Le choix d'un ordinateur portable...(Suite)
Type de Processeur
Je vais volontairement prendre un raccourci et ne parler que des meilleurs microprocesseurs actuels que l'on trouve communément dans les ordinateurs portables récents tels que les Intel Core Duo (Core 2 Duo, etc.), allié aux nouvelles séries Pentium E ainsi que les architectures doubles équivalentes telles que les Athlon, de chez AMD, à la base tout ce qui se nomme "X2 64".
On peut à loisir, examiner d'autres considérations, mais au final, ce que proposent ces deux fabricants permet de constituer une solution portable, compacte et ultra performante.
Intel Pentium 4
L'architecture Pentium 4 a pratiquement disparue du marché. Les nouveles séries de processeurs Pentium E et séries "Core" constituent une race de bestioles différentes.
Dans tous les cas, un core duo ou pentium double coeur (particulièrement les modèles E5xxx) cadencés à 2 - 3 GHz tourne surpassent un dual-core Pentium D cadencé à 3 - 4 Ghz, en produisant une quantité significative d'énergie calorifique en moins. La même situation se constate avec les séries AMD X2.
Intel Centrino
(A ne pas confondre avec les Celeron)
N'est pas à proprement parler un processeur, c'est plutôt un programme marketing. Pour qualifier une machine de Centrino (avec le logo), celle-ci doit être constituée d'une combinaison d'un processeur Intel, d'un chipset et d'une carte réseau sans fils (Wifi). Les nouvelles machines équipées du label Centrino comportent dorénavant des processeurs uniques ou Core duo. D'anciennes machines peuvent toutefois comporter le même logo Centrino et êtres équipées de processeur Pentium M (le prédécesseur des Séries Core) ou un Pentium 4, donc assurez-vous de bien identifier ce que vous obtenez au final.
Intel Celeron
Dites "Non" tout simplement. L'architecture Celeron d'Intel combine a peut près tous les défauts des architectures Pentium 4 avec seulement quelques unes de ces qualités. Oui bien sur c'est peut être un peu exagéré de dire cela, quoique...J'imagine qu'ils conviennent pour pleins d'applications, mais pas pour Smaart.
Le plus gros problème du Celeron, c'est qu'il a été conçu initialement (de notre point de vue) pour des applications bureautiques et on a occulté les extensions SSE que l'on trouve dans les séries de processeurs Pentium ou Core duo.
Le mécanisme SSE est une chose qui peut de manière considérable profiter à des applications telles que Smaart et le faire tourner plus rapidement de manière significative. En définitive cela constitue objectivement un inconvénient dans notre petit monde informatique.
Intel Atom
Nous n'avons pas d'expérience personnelle avec les séries de microprocesseurs Atom d'Intel, mais en considérant les spécifications et les résultats des test de référence, il semblerait qu'ils puissent faire tourner Smaart de manière raisonnable et similaire à un Pentium III (cadence d'horloge identique), ce qui est pour le compte est bien mieux qu'un Celeron (à fréquence d'horloge identique) mais c'est placer la barre relativement bas. Les processeurs Atom comportent les composants SSE au moins. Un inconvénient que les Atom et les Celeron ont en commun est qu'ils sont habituellement utilisés pour des machines d'entrée de gamme partageant la gestion de mémoire Chipset et graphique.
Le Sempron d'AMD
Il ressemble beaucoup à l'Atom dans le sens qu'il est souvent utilisé dans des machines d'entrée de gamme partageant les ressources chipset et vidéo pour la mémoire.
